| |
|
|
| |
|
|
 LF
06.12.2011 8:28:58
|
|
|
Уважаемые бухбаевцы!
В предверии грядущей переоценки основных средств и в связи с приведением инструкции № 162/131/37 в соответствие с Указом № 476 срочно требуется Ваше мнение по ряду вопросов:
1) какие методы переоценки Вы лично предпочитаете:
прямой оценки, пересчета валютной стоимости или индексный?
2) чем Вы руководствуетесь, выбирая тот или иной метод (если чэсна)?
3) работает ли в реальности комиссия по переоценке или все приходится делать бухгалтеру, а комиссия существует лишь формально?
4) поможет ли улучшить достоверность переоценки индексным методом введение поправочных коэффициентов, скажем 05 - 1,0 или 0,7 - 1,0? (типа умножить результат переоценки на такой коэффициент)?
5) видите ли Вы вообще смысл в проведении переоценки основных средств и в чем именно?
Учитывая интерес профильных министерств, Ваше мнение будет не только услышано, но с высокой степенью вероятности учтено.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Lu
06.12.2011 8:41:17
|
|
|
1. индексный
2.экономией времени
3.не работает
4. не улучшит
5. реально эк. смысл вижу, но из-зак нехватки времени и отсутствия поставленной задачи от собственника смысл утрачен.
П.С. частня форма собственника
Беларусь
|
|
|
|
Valentina
06.12.2011 8:43:29
|
|
|
1. Индексный
2. Быстрее и проще
3. Комиссия не работает, только бухгалтер
4. Коэффициенты 0,5 0,7 очень даже помогли бы
5. Смысл вижу если нанимать оценщиков, чтобы оценить реальную стоимость, для того чтобы:
а) амортизацию начислять;
б) налог на недвижимость;
в) продать
Беларусь
|
|
|
|
LS
06.12.2011 8:50:13
|
|
|
Все примерно аналогично
1. индексный
2.экономией времени
3.не работает
4. может быть
5. реально эк. смысл вижу, но из-зак нехватки времени и отсутствия поставленной задачи от собственника смысл утрачен-соглашусь.Практически всегда завышенные коэф-ты на компы которые на самом деле сильно дешевеют.Более менее нормальные по транспортным средствам.
П.С. не частная форма собственника
Беларусь
|
|
|
|
Резеда
06.12.2011 8:50:25
|
|
|
1.индексный
2.простота исполнения (за долгие годы все разделено по группам, метода отлажена)
3.комиссия в приказе на бумажке, вся работа проводится одним человеком (мною-т.е.гл.бух.)
4.никакие коэф-ты не использую
5.смысла не вижу, т.к. практика показывает- полученная после переоценки стоимость НИКОГДА не отражает РЕАЛЬНУЮ стоимость основных (хоть зданий... хоть мебели). Идет некое виртуальное увеличение активов. Для чего.... Используя основные средства в реальной жизни (залог в банке, продажа) всегда заказываем оценку специалистов.
Беларусь
|
|
|
|
бух
06.12.2011 8:51:51
|
|
|
1. раньше индексный, но теперь взяли на работу оценщиков, и будем делать прямым.
Так что уважаемые бухгалтера если кто захочет заказать переоценку ОС просим обращаться, наши ребята все сделают в сроки и ответственно.
Беларусь
|
|
|
|
Fil
06.12.2011 8:52:08
|
|
|
1. Индексный
2. При наименьших финансовых и временных затрат получение приемлемой стоимости ОС, следовательно, бОльший размер амортизации -> экономия на налоге на прибыль.
3. Комиссия подписывает только акт.
4. Хотелось бы не только понижающий, но и повышающий коэффициент - почти всё оборудование импортное и его стоимость (особенно в этом году) выросла больше, чем предусмотрено индексами.
5. Смысл есть: без переоценки затратная часть к концу срока использования будет мизерная и ни в коей мере не возместит потери владельцев бизнеса от ранее понесённых расходов по приобретению ОС.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
06.12.2011 9:16:52
|
|
|
1. Индексный и пересчет валютной стоимости по некоторому импортному оборудованию.Есть и прямая, там где сами можем найти подтверждение стоимости.
2.Лично б я предпочла прямой,так как даже ваютная стоимость меняется в связи с моральным устареванием обрудования ( в области высоких технологий через год стоимость оборудования может за год упасть в два раза и его уже не производят, а «спускают» в третьи страны) ). Но прямая оценка стОит денег и времени, на что собственники не соглашаются.
3.Комиссия работает,привлекаются ИВЦ и технари,правда,приходится «подгонять».
4.При индексной оценке понижающие к-ты были бы очень кстати.
5. Смысл переоценки( и уценки) заключается в том, чтобы определить «справедливую» стоимость ОС и ценность предприятия в целом.Потому как наши девальвации- инфляции давно эту стоимость исказили.Но вряд ли в этом поможет индексная оценка. Многие ОС, даже не самортизированные давно потеряли свою в стоимость как устаревшие технически и морально.
Беларусь
|
|
|
|
БТР
06.12.2011 9:22:41
|
|
|
1.индексный, но по валютному оборудованию (недавнокупленному, особенно если есть задолж в валюте) - метод пересчета валютной стоимости.
2.простота исполнения (за долгие годы все разделено по группам, метода отлажена)
3.комиссия в приказе на бумажке, вся работа проводится одним человеком -ГБ, комиссия подписывает акт
4.испортит лично мне ЖИЗНЬ.
5.смысла мало- полученная после переоценки стоимость НИКОГДА не отражает РЕАЛЬНУЮ стоимость основных, НО для залогов на кредит, при продаже меньше налог на прибыль, пока такая инфляция -переоценка нужна
Беларусь
|
|
|
|
andrulka
06.12.2011 9:23:20
|
|
|
1 на большинстве предприятий- индексный, но на одном- использовал метод прямой оценки (в связи с особенностями конкретно этого предприятия)
2.Смысл иногда есть для повышения размера амортиз. отчислений, либо наоборот- для приведения стоимости ОС в учете соответствии с рыночной (для инвесторов, сами мы и так в курсе)
3. Комиссия нужна чтобы прикрыть жопу бухгалтера, и не делать потом круглые глаза на тему «мы ничога ня ведали»
4. Коэффициенты нужны, от 05 до 1,5 и их применение- оставить полностью на усмотрение комиссии по переоценке, без всяких письменных обоснований и рекомендаций по применению.
5. Смысл в ежегодной переоценке вижу, а вот в ее обязательности-нет. Собственник должен иметь право выбора. Хотя по зданиям от переоценки сильно налог на недвижимость зависит, так что похоже без этого не обойтись.
Беларусь
|
|
|
|
Лошарик
06.12.2011 9:23:59
|
|
|
1. Индексный.
2. Просто, быстро и бесплатно.
3. Комиссия только на бумаге, члены комиссии даже не в курсе, что это такое. Всё делает бухгалтер.
4. Коэффициенты не помешают, т.к. часто после переоценки выплывает совершенно нереальная стоимость ОС. Согласна, что нужны не только повышающие, но и понижающие коэффициенты.
5. Смысл есть, но не должно быть обязаловки. Должно быть ПРАВО проводить переоценку, а не обязанность. У каждого предприятия свои потребности и результаты.
Беларусь
|
|
|
|
ЕАЛ
06.12.2011 9:32:56
|
|
|
А в связи с тем, что многие в свзи с новым классификатором окажутся в разных группах и подгруппах, то ваще каша получится при индексном.
Беларусь
|
|
|
|
Аноним почти
06.12.2011 9:34:46
|
|
|
1. Индексный
2. Материальные и временные затраты
3. Комисся - формальность.
4. Не могу сказать.
5. Лучше пользоваться МСФО (использовать мировую практику), а мнения бухгалтеров не спрашивать.
Беларусь
|
|
|
|
naum
06.12.2011 9:40:26
|
|
|
1. индексный- 99%( по всякой мелочи), но если надо иметь достоверную оценку (крупное оборудование и т.п)- прямой 22. Поменьше заморочек, денег и времени 33. Не работает - только бух. Да и если нет на фирме ттехнически подготовленных спецов - какой толк от ккомиссии, состоящей из «ботанов» 44. невозможно индексами поиметь реальную стоимость - только прямой оценкой 55. смысл конечно же в РЕАЛЬНОЙ оценке - но только если на данном конкретном предприятии оно кому-то надо ((собственнику, экономически выгодно). Думаю нелишней была бы НЕобязательность переоценки - видишь для своего предприятия в ней нужду - делай, а если у тебя в ОС два притопа, три прихлопа - нафиг тебе это надо. Лучше свои 3 копма быстрее самортизировать, выбросить (отмена учета драгметаллов!), да купить новые
Беларусь
|
|
|
|
SW
06.12.2011 9:46:26
|
|
|
1)прямая оценка и индексный
2)увеличить стоимость ОС и величину амортизации,если ОС будет работать или уменьшить, если продается
3)комиссия -формально
4)считаю, что поможет, но я бы сдела 0,5-2,0
5) смысл есть, т.к. реально можно уменьшить налог на прибыль
П.С. Частная собственность
Беларусь
|
|
|
|
Др.аноним
06.12.2011 9:57:37
|
|
|
Лучше пользоваться МСФО (использовать мировую практику), а мнения бухгалтеров не спрашивать.
---------------
А как оно в МСФО ? КТо знает, что там такого хорошего?
Беларусь
|
|
|
|
Тумкала
06.12.2011 10:07:12
|
|
|
1. Индексный
2. Самый простой и быстрый
3. Всегда делаю одна
5. Если платишь налога на прибыль м.б. и есть смысл ее делать,чтоб увеличить амортизацию и следов. уменьшить налог
Беларусь
|
|
|
|
Солоха
06.12.2011 10:12:55
|
|
|
Поддержу большинство:
1 Индексный и очень редко (по мере необходимости) метод прямой оценки.
2.Простота, экономия времени
3. Комиссия, как у большинства, только на бамажке.
4. Коэффициенты 05 - 1,5 нужны на усмотрение .
5. Смысл есть, обязательность во многих организациях не нужна.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 10:14:56
|
|
|
2)увеличить стоимость ОС и величину амортизации,если ОС будет работать или уменьшить, если продается
Вот тут не поняла, «уменьшить, если продается». По моему, чем меньше при продаже разница между продажной и остаточной стоимостью, тем меньше НП. Или я что-то упускаю?
Беларусь
|
|
|
|
Снежана
06.12.2011 10:17:55
|
|
|
1. Смотря какая цель преследуется при переоценке. Если получить рыночную стоимость объекта - прямой оценки. А остальных случаях - индексный.
2. Целью переоценки.
3. Комиссия не работает.
4. Возможно.
5. Смысл, безусловно, есть.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.12.2011 10:20:24
|
|
|
У нас и комиссии даже на бумаге нет.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-37
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»