В апреле 2011г. было переплачено пособие по б/л по беременности и родам. В октябре бухгалтером выявлена ошибка.Ошибка содержит арифметический характер (сбой программы). Как ее исправить, если сотрудница отказывается внести сумму (при этом она уже в апреле знала об ошибке выплаченной ей суммы но никого не поставила в известность), и отказывается от удержания переплаченной суммы в период выплат декретного пособия, (т.е удержания пособия до срока погашения переплаты;переплаченной суммы).Как поступить бухгалтеру, выплатившему пособие, какое наказание его ожидает, если это все-же арифметическая ошибка??? Убедительно просим скорейшего ответа! Заранее спасибо!
В апреле 2011г. было переплачено пособие по б/л по беременности и родам. В октябре бухгалтером выявлена ошибка.Ошибка содержит арифметический характер (сбой программы). Как ее исправить, если сотрудница отказывается внести сумму (при этом она уже в апреле знала об ошибке выплаченной ей суммы но никого не поставила в известность), и отказывается от удержания переплаченной суммы в период выплат декретного пособия, (т.е удержания пособия до срока погашения переплаты;переплаченной суммы).Как поступить бухгалтеру, выплатившему пособие, какое наказание его ожидает, если это все-же арифметическая ошибка??? Убедительно просим скорейшего ответа! Заранее спасибо!
Беларусь
Мама Кости11.11.2011 21:12:03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 31 марта 2008 г. N 490
ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЙ СЕМЬЯМ, ВОСПИТЫВАЮЩИМ ДЕТЕЙ
(в ред. постановлений Совмина от 23.12.2008 N 2010, от 29.07.2010 N 1128, от 31.03.2011 N 414, от 09.07.2011 N 936)
14. Излишне выплаченные суммы пособий и (или) надбавок к ним вследствие представления документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытия заработка или другого дохода, непредставления (несвоевременного представления) сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия и (или) надбавки к нему, других изменениях, влияющих на право получения пособия или на его размер, а также в результате счетной (арифметической) ошибки подлежат возврату получателем на основании решения комиссии по назначению пособий. В случае отказа от возврата излишне выплаченных пособий и (или) надбавок к ним в добровольном порядке их удержание производится на основании решения комиссии по назначению пособий в размере не выше 20 процентов от действующего размера пособий ежемесячно до полного погашения задолженности. В случае прекращения выплаты пособия и надбавки к нему до полного погашения задолженности, удерживаемой на основании решения комиссии по назначению пособий, задолженность взыскивается в судебном порядке.
Беларусь
"Анонимно"11.11.2011 21:38:17
Сбой программы - не арифметическая ошибка. Поэтому , если откажется возместить излишне выплаченную сумму, то ничего не сделаете, даже через суд. Думаю так
Беларусь
Кроша11.11.2011 22:49:24
Кто рассчитывал - тот и возмещает. Я общалась на эту тему с сотрудницей фонда. Она сама лично неправильно посчитала пособие ипэшнице. Ничё, возмещала из ЗП
Беларусь
Кроша11.11.2011 22:50:52
Правда спасибо большущее моей декретнице. Дай ей Боженька тоже море добра в ответ. Мы с ней сделали излишне выплаченную ЗП и возращали по заявлению
Беларусь
Мама Кости11.11.2011 23:14:25
просто пример
Ниже рассмотрен один из вариантов судебного решения по взысканию с уволенного работника причиненного нанимателю вреда, а также ошибочно перечисленной суммы аванса на основе конкретного судебного дела (решение суда Гомельского района от 27.08.2010). ...3. Ошибочно перечисленный аванс. Истец пояснил, что в день увольнения ответчика согласно представленным документам из отдела кадров уполномоченным сотрудником организации строка с номером, принадлежащим ответчику в программе «Клиент - банк», была удалена. В результате сбоя программы обслуживающий банк получил список работников, среди которых в качестве получателя платежа присутствовали данные ответчика. Таким образом, денежная сумма в размере 600000 руб. была зачислена на карт-счет ответчика. О данном факте сотрудниками бухгалтерии был составлен акт. Согласно приказу руководителя организации в банк было направлено письмо с просьбой заблокировать карт-счет ответчика, а также оказать содействие в возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Банк рассмотрел обращение организации и предоставил ответ о том, что операция по перечислению денежных средств на карт-счет работника уже проведена, а снятие денежных средств со счета не представляется возможным ввиду отсутствия у банка таких полномочий. Обязанность ответчика по возврату ошибочно перечисленного аванса согласно позиции истца возникает из следующих представленных доказательств по делу: - акта нанимателя о счетной ошибке; - приказа нанимателя о счетной ошибке; - платежного поручения; - приложения к платежному поручению: списка бенефициаров физических лиц; - письма в обслуживающий банк с просьбой заблокировать поступление денежных средств на карт-счет работника; - ответа банка о совершении операции по перечислению денежных средств на карт-счет работника.
Правовое обоснование. В обоснование своих требований истец сослался на часть 3 статьи 107 ТК, в соответствии с которым заработная плата, излишне выплаченная работнику нанимателем, в том числе при неправильном применении закона, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.
Комментарий автора. Согласно части 1 статьи 107 ТК удержания из заработной платы могут производиться только в случаях, предусмотренных законодательством. Несмотря на то что понятие «счетная ошибка» встречается в ряде положений нормативно-правовых актов (например, части 3 статьи 107 ТК, пункте 3 статьи 978 ГК и др.), законодательство Республики Беларусь никак не определяет, какие именно действия необходимо рассматривать в качестве счетной ошибки. Пункт 3 Инструкции о порядке внесения исправлений в бухгалтерский учет в случае обнаружения ошибок, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2005 N 83 (далее - Инструкция N 83), содержит описание технической ошибки, под которой понимается: описка, опечатка, пропуск или повторный ввод данных, арифметическая ошибка при подведении итогов, неточное округление. Указание на отсутствие законодательного определения понятия «счетная ошибка» прямо содержится также в разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.11.2009 N 02-43/2409 «О взыскании с работника излишне выплаченной суммы заработной платы» (далее - разъяснение N 02-43/2409), последняя часть которого гласит, что конкретного определения счетной ошибки законодательством не дано. Однако исходя из сути понятия счетной ошибки можно предположить, что такая ошибка - это техническая ошибка, т.е. описка, опечатка, пропуск или повторный ввод данных, арифметическая ошибка при подведении итогов, неточное округление (пункт 3 Инструкции N 83).
Позиция ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился. По телефону сообщил судье, что иск не признает, свою позицию обосновать отказался, каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представил.
Судебное разбирательство. В процессе судебного разбирательства судом были приняты доказательства истца о наличии сумм причиненного вреда в размере 438494 руб., а также задолженности за выданные средства индивидуальной защиты в размере 52228 руб. Что касается признания сумм ошибочно перечисленного аванса, позиция суда была неоднозначной. Со стороны истца в качестве дополнительных доводов признания суммы в размере 600000 руб. счетной ошибкой было указано следующее: - определения счетной ошибки законодательство Республики Беларусь не содержит; - сумма в размере 600000 руб. была отправлена в обслуживающий банк в результате произошедшего сбоя в программе, что, по мнению истца, является технической (счетной) ошибкой компьютера; - разъяснение N 02-43/2409 не дает конкретного перечня критериев, в соответствии которыми можно определить, что такое счетная ошибка. По данному факту указывается лишь предположение о том, что счетную ошибку можно рассматривать как техническую; - ответчик не представил суду каких-либо возражений по поводу заявленных исковых требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежаще. Для установления истины по делу истец ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы на предмет наличия либо отсутствия сбоя в программе. Ходатайство судом было отклонено.
Выводы суда первой инстанции. Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с организацией в период с 10.11.2008 по 01.06.2010. На момент увольнения за ответчиком образовался долг перед истцом, состоящий из: задолженности за телефонные переговоры, стоимости не возвращенных истцу спецодежды и спецобуви, а также суммы ошибочно перечисленного аванса, всего на сумму 1090722 руб. Рассмотрев материалы дела и исследовав все представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования о погашении ответчиком указанных сумм подлежат полному удовлетворению на основании ст. 14, 933 ГК, ст. 107 ТК. Решение суда. Руководствуясь статьями 135, 302 - 306 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, суд удовлетворил исковые требования организации в полном объеме, включая требование о взыскании с ответчика суммы ошибочно перечисленного аванса в размере 600000 руб.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»