| |
|
|
| |
|
|
 PLAT
02.09.2005 10:57:42
|
|
|
Практики и теоретики по данному вопросу, помогите. Налоговая проверка- проверяющий утверждает, что мы получили основное средство и расходные материалы от лжеструктур(2001г-2002г- период, когда еще не было банка данных по ТН.)Но мы ОС действительно получили, оно и сейчас работает, а материалы были израсходованы в процессе производства. Теперь требует снятия НДС с зачета по ОС и материалам, и + исключения из затрат стоимости материалов. Естественно, со всеми вытекающими перерасчетами и штрафами.Получается неслабо. Вопросы:
1)На основании чего мы должны считать,что сделки были недействительными, а наши поставщики -лжеструктурами. Может их только сейчас объявили таковыми. Что является документом, подтверждающим это.
2)Кто-нибудь пытался по суду урегулировать подобное? Или шансов нет?.
3)Может быть есть какая-то обобщающая практика хозяйственного суда по данному вопросу, доступная для прочтения?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Uri
23.11.2005 18:22:33
|
|
|
ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
23.11.2005 22:17:40
|
|
|
пришла работать в компанию, на которой сняли ндс с зачета. но кроме этого больше ничего в акте нет. сумма устроила директора. и никто не протестовал. но ттн по которым приходовался товар, были куплены другим предприятием, а не поставщиком.
Беларусь
|
|
|
|
Филя
24.11.2005 12:34:48
|
|
|
-> «Анонимно»
Нам объяснили так: если снимают НДС, то тогда ИМНС пересчитывает налог на прибыль, транспортные + пеня.
Потому что для снятие НДС должны быть основания, получается, что товар по ттн Вы получили в дар. В неккоторых случаях к этому добавляется еще и конфискация товара или выручки.
Как же это у вас сняли только НДС?
Непонятно.
Т.е. сказали «а», и не сказали «б»?
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся
24.11.2005 15:36:09
|
|
|
Суд был вчера,но решение не вынесли.Соседка считает, что надежда есть,но будем ждать пешения.
Беларусь
|
|
|
|
MOX
24.11.2005 16:11:19
|
|
|
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
22 марта 2005 г. N 11
О РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ОЦЕНКЕ ПЕРВИЧНЫХ УЧЕТНЫХ
ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
///
2. В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дела о проверке законности ненормативного правового акта государственного органа или должностного лица обязанность доказывания правомерности такого акта возлагается на государственный орган или должностное лицо, вынесшее оспариваемый ненормативный акт.
Применяя данную норму, хозяйственный суд, оценивая наличие либо отсутствие у первичного учетного документа юридической силы, должен иметь в виду, что в обязанность проверяемого субъекта предпринимательской деятельности, принимающего к учету стоимость товара, оформленного товарно-транспортной накладной, реквизиты и содержание которой соответствуют требованиям Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53 «Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН-1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН-2 и Инструкций по их заполнению», входит проверка поступившего в бухгалтерию первичного учетного документа по его форме и содержанию.
В обязанность проверяемого субъекта (плательщика) не входит проверка первичных учетных документов на предмет их принадлежности отправителю товара или их нахождения в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов, информация о которых размещается в Электронном банке данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаков на сайтах БМРЦ (http://www.bisc.by) или Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (http://www.nalog.by).
И так далее.
о лучше почитать весь.
Беларусь
|
|
|
|
Главбуся-МОХ
24.11.2005 16:14:59
|
|
|
Вот у адвоката соседки сей документ был основным аргументом...
Беларусь
|
|
|
|
ну просто так
24.11.2005 16:27:41
|
|
|
Теоретичнски и практически могут снять только НДС и остальное не трогать.
Ну иногда ничего не находят крамольного, а сидели ведь, копали..
Ну и решает народ полюбовно сколько не жалко, а уже под енту согласованную сумму и «притягивают за уши» что-нибудь.
Иногда получается и такое смешное, что аж ррржжжёшшш
Беларусь
|
|
|
|
Юлия
24.11.2005 17:23:49
|
|
|
Это скорее на будущее. Попробуйте поисковиком найти сайт «Межбанковский расчетный центр». Там есть №№ накладных, которые легальны, и которые, соответственно, относятся к тому или иному вашему поставщику. Только вводить надо как написано на накладной: с большой или маленькой буквы, пробелы и т.д.
P.S. Млин, если так все время бояться, то и в Новинки можно загреметь. (Это я о всех бухгалтерах, и о себе тоже :) ).
Беларусь
|
|
|
|
Кастусь
25.11.2005 11:28:59
|
|
|
Практика по таким делам показывает, что шансов нет, к сожалению. Можно что-то доказать, если были разовые поставки на мелкие суммы. Но если постоянно получали от финаря приход либо на крупные суммы - ничего не поделаешь. В своё время, скорее всего, было принято решение суда по данной «лжеструктуре». Случай будет уникальным, если по вашему делу будет решение противоречащее уже принятому...
И тем не менее хочу пожелать мужества, настойчивости и решительности в решении вашей проблемы!
Беларусь
|
|
|
|
Молодой
21.11.2006 22:22:35
|
|
|
А видел ли кто ентот самый список лже- структур? Дайте хоть посмотреть.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
22.11.2006 10:03:17
|
|
|
Я тоже хочу посмотреть на данный список.
Беларусь
|
|
|
|
zzz
22.11.2006 10:38:55
|
|
|
Была похожая ситуация. Накладные зарегистрированы на фирму-поставщика.Поставка товара произведена в 2004 году, в 2005 году, через полгода после проведения сделки, накладную внесли в список, а фирму признали лжеструктурой, так-как она перестала платить налоги. Самое интересное, во время проведения сделки она платила. Нам это обернулось - забрали НДС + доплатили налоги+ пеня+ штраф. Судится не стали по совету, пару соседей что подали в суд - уже не работают. Беспредел конечно, но семьи кормить надо.
Беларусь
|
|
|
|
Паляшук
22.11.2006 10:41:23
|
|
|
В суде тоже можно кое-что доказать. Обычно, если в итоге НДС уплачен в бюджет, то ничего налоговики не выиграют. А если не уплачен, то бабка надвое гадала.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-20 21-33
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»