| |
|
|
| |
|
|
 ЖаннаК
06.09.2005 9:32:00
|
|
|
Предприятие заключило со своим работником договор займа. Работник внес деньги в кассу предприятия. Сумму займа предприятие вернуло работнику продукцией собственного производства, заключив при этом отступное к договору займа.
После проведения налоговой проверки работники инспекции данную ситуацию расценили как розничная торговля со всеми вытекающими последствиями.
Является ли данная ситуация розницей или нет
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Uri
06.09.2005 9:39:26
|
|
|
В инструкции утв. Минскким обл. Советом № 96 от 07.12.2004 г. написано:
«Реализация продукции собст. произв-ва и иных товаров со склада работникам организации в погашение з/п не рассматривается как розничная торговля. При этом под погашением заработной платы понимается погашение задолженности по з\п в связи с ОТСУТСТВИЕМ денежных средств у организации».
В инструкции утв. Минским Советом № 141 от 25.11.2004 г. написано:
«Реализация продукции собст. произв-ва и иных товаров со склада работникам организации не рассматривается как розничная торговля.»
Беларусь
|
|
|
|
ЖаннаК
06.09.2005 10:35:57
|
|
|
Здесь реализация продукции собственного производства не в счет выплаты з/платы, а в счет погашения обязательств по договору займа.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
06.09.2005 11:00:54
|
|
|
Если Вы в Минске есть шанс сославшись на инструкцию местного совета отмазаться. В других областях, во всех инструкциях - ТОЛЬКО В СЧЕТ ЗП.
Да и по закону о торговле получается, что только в счет ЗП не является розницей. На все остальное нужна лицензия.
Беларусь
|
|
|
|
ЖаннаК
06.09.2005 11:10:15
|
|
|
Мы зарегистрированы в минской области. И то что у нас договор займа и к нему отступное получается не решает вопрос, что это не розница?
Беларусь
|
|
|
|
ну просто так - > Uri
06.09.2005 11:51:33
|
|
|
Как тут могёт быть розница? Возврат по договору займа, продажи ведь не было!
--
«.2. ..
Под продавцом понимается торговая организация, индивидуальный предприниматель, реализующие товары покупателю по ДОГОВОРУ РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ.»
(из ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ОТДЕЛЬНЫМИ
ВИДАМИ ТОВАРОВ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ (в ред. постановления Совмина от 16.03.2005 N 285)
Беларусь
|
|
|
|
ну просто так
06.09.2005 11:56:32
|
|
|
Статья 9. Розничная торговля
Розничная торговля - вид торговли товарами, предназначенными для личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Розничная торговля осуществляется, если иное не предусмотрено формой торговли, через торговые объекты (магазин, павильон, киоск, палатку, лоток, торговый автомат, автолавку, автомагазин и иные торговые объекты)
(Закон РБ от 28.07.2003 г. N 231-З «О торговле»)
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
06.09.2005 11:56:57
|
|
|
Да и такая деятельность носила разовый характер и не влекла, надо понимать, извлечение прибыли? Можно отмазаться... Но только в суде.
Беларусь
|
|
|
|
Uri-ну пр. т.
06.09.2005 12:12:06
|
|
|
Вот контролеры и относят склад к «иным торговым объектам». А по договору займа, передача в качестве отступного товара. Это новация в договор купли-продажи.
НО ЕСЛИ ТОВАР (ПРОДУКЦИЯ) ОТПУСКАЛАСЬ ПО ЦЕНЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ или ПО СЕБЕСТОИМОСТИ, ТО НЕТ БАЗЫ ДЛЯ САНКЦИЙ и НЕТ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, т.е. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а следовательно и ЛИЦЕНЗИЯ НЕ НУЖНА!!!
Беларусь
|
|
|
|
ЖаннаК
06.09.2005 12:17:56
|
|
|
Это не разово и прибыль была
Беларусь
|
|
|
|
Uri
06.09.2005 12:27:16
|
|
|
Тогда :(
Беларусь
|
|
|
|
ну просто так -> Uri
06.09.2005 13:32:19
|
|
|
«А по договору займа, передача в качестве отступного товара. Это новация в договор купли-продажи.»
--
причем здесь договор купли-продажи?
По моему енто новация в первоначальный договор займа.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
06.09.2005 21:25:39
|
|
|
Статья 380. Отступное
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Но если, как пишет Жанна «Это не разово», то суд может оратить внимание на притворность данной сделки.
Статья 171. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
И как выпутаться из этого, НЕПРЕДСТАВЛЯЮ.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-12
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»