| |
|
|
| |
|
|
 Анонимно
19.04.2007 17:13:41
|
|
|
Скажите а займы между двумя предприятиями РБ сейчас вроде можно , однако говорят , что в уставе должен быть вид деятельности Займы ? Кто сталкивался , подскажите побольше информации по данному вопросу?
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Эд
19.04.2007 17:17:52
|
|
|
Займы были можно всегда.
А сейчас по новому ОКЭД это похоже код 65220.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2007 17:56:49
|
|
|
Пожалуйста , ЭД подскажите , если у нас нет этого вида в уставе , что можно сделать ? Можно просто ИМНС уведомить о начале такой деятельности ? МЫ-ЧУТПП
Беларусь
|
|
|
|
Эд
19.04.2007 18:08:54
|
|
|
Я вот думаю так: договоры займа, которые, заключили до 1.04 как «коммерческая организация не привлекающая депозиты», пусть так и останутся. А если будем заключать после 1.04. - уведомим рег. орган и любимую налоговую о начале такой деятельности. Правда, нас не поймут, скажут, что мол, банковская деятельность. Но к этому времени НБ РБ разберётся с этим вопросом и статистику уразумит.
Беларусь
|
|
|
|
MWS
19.04.2007 18:11:32
|
|
|
Для УП можно не обойтись рег.органом и налоговой. У них обязательно указание предмета деятельности в учредительных документах (ст. 48 ГК РБ).
Беларусь
|
|
|
|
T
19.04.2007 18:13:06
|
|
|
Нужно ждать. МГИ получил отрицательный ответ от НБ, который двояко истолковывается. Отправили повторный запрос. Кто звонил, устно говорили, что нужна лицензия НБ.
Непонятки остались.
Беларусь
|
|
|
|
Эд
19.04.2007 18:15:22
|
|
|
Простите, не заакцентировал, что речь идёт об унитарке.
Да, ст.48 ГК - это серьезно. У нас хоз.об-во.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
19.04.2007 18:24:17
|
|
|
А чем Вам не нравится предоплата?
А свои проценты можно заложить в штрафные санкции в связи с непоставкой товара.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2007 18:40:30
|
|
|
Да сейчас к этом и склоняюсь
Uri 19.04.2007 18:24:17 !!! Как всегда по напридумывали , а позоботится о нормальной нормативке не смогли .КАК ЭТО ДОСТАЛО!!!
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2007 19:44:09
|
|
|
Я спрашивала по этому вопросу наших юристов, они сказали, что если организации предоставляют друг другу беспроцентные займы, то уведомлять налоговую об этом не надо
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
19.04.2007 22:16:53
|
|
|
Кошмар! Бухгалтера! Простой вопрос! Вы не можете, дать ответ. Да оформляйте договор займа, между двумя субьектами, согласно нормам права и все. Да когдаже у нас будут бухглтера профессинала. Мне стыдно, за недоумков. Которые позорят меня, как бухгалтера!
Беларусь
|
|
|
|
Че
19.04.2007 22:21:37
|
|
|
За деят-ть неоговор. в Уставе между прочим штраф административный положен. (бес%займ если).
а с % - так в казну % уйдут к тому же.
Беларусь
|
|
|
|
Лёнчик
19.04.2007 22:23:36
|
|
|
:)))))))
Суперррский ответ!!!!
«Да оформляйте договор займа, между двумя субьектами, согласно нормам права и все.»
:)))))))))))
Беларусь
|
|
|
|
Анонимно, но настоящий
20.04.2007 9:01:59
|
|
|
Анонимно« 19.04.2007 22:16:53 ПИШЕТ:
Кошмар! Бухгалтера! Простой вопрос! Вы не можете, дать ответ. Да оформляйте договор займа, между двумя субьектами, согласно нормам права и все.
==========================
1.Если одна организация передает другой денежные средства в виде займа или ссуды, не преследуя при этом коммерческую выгоду, то, безусловно, это - не вид экономической деятельности.
2.Существует также понятие коммерческого займа, когда денежные средства передаются в виде аванса, предоплаты в ожидании отсроченного встречного предоставления. По ним можно установить и процент и штрафные санкции.
3.Распространять банковское законодательство о займе и кредите на случаи коммерческих займов и займов между коммерческими организациями, предоставленными в порядке оказания финансовой помощи - это очень большую фантазию надо иметь. Так как банки ссужают ПРИВЛЕЧЕННЫЕ ресурсы вкладчиков (то есть чужие), а организации друг другу ссужают СОБСТВЕННЫЕ, а не привлеченные.
4.Как еще изголяться будет налоговая служба на субъектами хозяйствования, мешая нормальной работе предприятий - неведомо. Но то что после всех этих »поворотов мнений и разъяснений« запугали всех бухгалтеров и юристо - это факт.
Вывод:
ССУЖЕНИЕ ДЕНЕГ СУБЪЕКТАМИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ДРУГ ДРУГУ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ (а не привлеченных) СРЕДСТВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЗАЙМОВ.
Но столь ясная и простая мысль почему-то затуманивается безграмотными суждениями налоговиков и их напуганых коллег - бухгалтеров, которые своими пугливыми вопросами подсказывают налоговикам, где еще можно порыться, чтобы испортить жизнь предприятиям.
Бухгалтер спросит у них: »А можно ли деньги со счета переводить другому предприятияю? Может, надо на это разрешение иметь?«
А налоговик думает» «А что, мысль хорошая!»
И дает «разъяснение»: «Можно, но с учетом норм действующего законодательства». (Он же, налоговик, не хочет ясно написать: не терубется никаких разрешений и лицензий. Ему же надо туману напустить.
Бухгалтер думает, а что же это за нормы такие, знаю ли я их? И рождается очередная волна страхов.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-13
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»