Коллеги, старый топик как-то не пользуется популярностью, поэтому пишу здесь. Если у вас есть предложения по изменению НК присылайте, пожалуйста, на почту или пишите в топик. Конструктивные предложения будут внесены на рассмотрение рабочей группы по изменению НК.
откуда мы знаем, какой вид деятельности может появиться в середине года, разрабатываем под него новые пуды, должны написать дополнение к УП, чтобы туда добавить эти ПУДы
утверждать конечно предприятие их может локально, чтобы работники-исполнители понимали, какой документ принимает бухгалтерия, но зачем при проверках если нет в УП этих приложений (потерялись), то что все ПУДы снять с затрат? Раз бухгалтерия приняла эти ПУДы к учету, значит они соответствовали Закону о бух.учете и локальным требованиям (у каждого свои). Да. по Закону о бухучете в УП все ПУДы разработанные должны быть зафиксированы, но разве это значит, что если нет этих приложений, то ПУДы недействительны? Получается как-то учет от-обратного
Беларусь
Юрий01.02.2018 23:00:48
Главбуся 01.02.2018 12:43:35
Кстати,насчет ПУДов- хорошее предложение- на фиг их вообще утверждать где-то (получается преобладание формы над содержанием).Есть необходимые реквизиты по закону- и все! А то действительно задним числом надо пихать в этот «альбом» кучу макулатуры никому не нужной Ведь даже акты по разному случаю хозоперации нужны разные! Лишняя работа ( __ Это надуманная проблема. На самом деле, факт неутверждения ПУД не должен приравниваться к его отсутствию. это, как обычно, непрофессионализм и перебор со стороны проверяющих.
Беларусь
"Анонимно"01.02.2018 23:08:34
Это надуманная проблема. это, как обычно, непрофессионализм и перебор со стороны проверяющих. ________ Это не надуманная проблема, это вполне существующая проблема. Другое дело что это не проблема НК, и возможно решать её надо по-другому.
Беларусь
зануда01.02.2018 23:09:28
Юрий, почему бы не вернуть резервы по сомн задолженности опять в учитываемые под налог на прибыль? У нас собирается «тухляк». Уже на 700 тысяч.Почему бы не заводить равномерно за ряд лет. А так будет сразу и много под налог на прибыль и смысла раскатывать в учете красоту нет никаког, но предприятие на эти 700 тысяч уже заплатило и ндс и налог на прибыль. Бюджет опять в выигрыше, а оборотки у многих не хватает
Беларусь
зануда01.02.2018 23:20:32
Давно мучает вопрос про техническую поддержку, когда у америкосов покупается лицензионная на ПО на год, два, три. Оплата всей суммы уходит единоразово. Мы растягиваем списание ч/з 97 с ежемесячным списанием. Хотелось бы по аналогии со страховками на а/м иметь право единоразового списания и сразу под налог на прибыль всю сумму
Беларусь
Юрий01.02.2018 23:33:12
Про локальные ПУДы. Есть обязательные реквизиты, которые они должны содержать. Зачем их (ПУД) утверждать накануне применения и формировать альбом- приложение к учетной политике? Ведь это нереально предугадать. (Например- отмена путевых листов и замена их ведомостью учета ГСМ) По факту альбом делается «задним числом». Да и чужие акты мы принимаем к учету, хотя в НАШЕМ альбоме их нет. Если предприятию необходимо, то оно само обязательно приказом оформит и утвердит и ПУДы, и график документооборота. ЗЫ: Может это не в НК, но с затрат «местные» ПУДы могут снять и увеличить базу по налогу на прибыль. __ ниже написал, это неправильный подход, выдуманный проверяющими
Беларусь
Юрий01.02.2018 23:34:08
зануда 01.02.2018 23:09:28
Юрий, почему бы не вернуть резервы по сомн задолженности опять в учитываемые под налог на прибыль? У нас собирается «тухляк». Уже на 700 тысяч.Почему бы не заводить равномерно за ряд лет. А так будет сразу и много под налог на прибыль и смысла раскатывать в учете красоту нет никаког, но предприятие на эти 700 тысяч уже заплатило и ндс и налог на прибыль. Бюджет опять в выигрыше, а оборотки у многих не хватает __ да, согласен, включил в предложения.
Беларусь
Юрий01.02.2018 23:35:43
«Анонимно» 01.02.2018 23:08:34
Это надуманная проблема. это, как обычно, непрофессионализм и перебор со стороны проверяющих. ________ Это не надуманная проблема, это вполне существующая проблема. Другое дело что это не проблема НК, и возможно решать её надо по-другому. __ я не говорю, что она несуществующая, я о том, что ее выдумали проверяющие. на самом деле нет такого основания снимать расходы с затрат, если нет альбома
Беларусь
Юрий01.02.2018 23:45:00
зануда 01.02.2018 23:20:32
Давно мучает вопрос про техническую поддержку, когда у америкосов покупается лицензионная на ПО на год, два, три. Оплата всей суммы уходит единоразово. Мы растягиваем списание ч/з 97 с ежемесячным списанием. Хотелось бы по аналогии со страховками на а/м иметь право единоразового списания и сразу под налог на прибыль всю сумму ___ тут наверное надо смотреть еще на то, каковы условия обслуживания. в общем-то если это фикс и не возвращается при прекращении использования услугой, то логично сразу списывать, если не ошибаюсь, в МСФО было бы так, а мы вроде туда движемся :)
Беларусь
Юрий01.02.2018 23:52:24
«Анонимно» 01.02.2018 11:44:58
надо в НК такую фразу например что ПУД принимается в случае его соответствия закону о бухучете... Получится что при наличии обязат. реквизитов ПУД принимается налоговым законодательством как действительный... __ такая фраза и есть. нет в НК ничего про утверждение и тем более альбомы. я не считаю, что про эту проблему прям нужно в НК писать, но обсудить на рабочей группе можно, чтобы разъяснили проверяющим, чем отличается отсутствие документа и его неутверждение.
Беларусь
зануда01.02.2018 23:55:08
Юрий, МФСО так. Но в отдельных вопросах мы туда не движемся. Эти поддержки -единый принцип:оплатили абонку и безвозвратно. Ну пусть в бухучете растягивать. Но под налоги так хочется сразу пусть с кружевами ОНА/ОНО. Да и подписки бы в этот же концепт положить, чтобы дурью не маяться. А то страховку а/м на год единоразово можно, сертификат под эцп на 2 года тоже можно. А с подпиской маята. Хотя по сути идентичные события
Беларусь
Натала02.02.2018 8:38:50
еще есть один момент,который на мой взгляд требует исправления - но это касается банковского законодательства. Случилось так, что по ошибке в платежке указала не тот счет на который надо было перечислить деньги. Деньги ушли на счет, владельца которого мы не знаем. Банки, ссылаясь на банковскую тайну не дают такую информацию - все -вернуть деньги никак невозможно. Далее - мы узнали кто владелец счета - обратились к нему - а он говорит что уже ликвидировал данный субъект хозяйствования - т.е. счет в банке есть а субъекта хозяйствования,коорому данный счет был открыт банком уже нет - о чем есть выписка из ЕГР. При обращении в банк ничего не удается добится -опять же банк ссылается на ьанковскую тайну и точка. Фактически получается ситуация, когда банк присваивает себе чужие деньги и не идет на контакт прикрываясь банковской тайной -причем даже в случае, когда у них уже фактически НЕТ КЛИЕНТА. Считаю что это пробел в банковском законодательстве - если клиент уже ликвидирован,он не нуждается в банковской защите информации , счет ему уже не может принадлежать, следовательно этот счет принадлежит самому банку и именно банк обязан в такой ситуации принимать обращения таких, как мы, кто зачислил деньги на данный счет. рассматривать такие обращения и возвращать деньги - т.к. они не могут принадлежать клиенту априори, и не могут быть присвоены банком -это уже мошенничество какое-то. А сейчас мне ничего не удалось добиться - деньги в банке так и остались....
Беларусь
зануда02.02.2018 8:43:53
И еще... ))) Мне не нравится схема с НДС по недостачам. На мой взгляд , проще как было когда-то давно : просто признавать базой и облагать. А то куча последующих если ... С начала с точки зрения снимать/не снимать вычета, а потом брать/не брать эти внереал расходы и в каком периоде под прибыль
Беларусь
Юрий02.02.2018 9:07:00
зануда 01.02.2018 23:55:08
Юрий, МФСО так. Но в отдельных вопросах мы туда не движемся. Эти поддержки -единый принцип:оплатили абонку и безвозвратно. Ну пусть в бухучете растягивать. Но под налоги так хочется сразу пусть с кружевами ОНА/ОНО. Да и подписки бы в этот же концепт положить, чтобы дурью не маяться. А то страховку а/м на год единоразово можно, сертификат под эцп на 2 года тоже можно. А с подпиской маята. Хотя по сути идентичные события __ мне кажется есть различия все-таки. так а у нас где-то прямо прописано, что безвозвратная плата вперед должна идти на 97?
Беларусь
Юрий02.02.2018 9:10:43
Натала 02.02.2018 8:38:50
еще есть один момент,который на мой взгляд требует исправления - но это касается банковского законодательства. Случилось так, что по ошибке в платежке указала не тот счет на который надо было перечислить деньги. Деньги ушли на счет, владельца которого мы не знаем. Банки, ссылаясь на банковскую тайну не дают такую информацию - все -вернуть деньги никак невозможно. Далее - мы узнали кто владелец счета - обратились к нему - а он говорит что уже ликвидировал данный субъект хозяйствования - т.е. счет в банке есть а субъекта хозяйствования,коорому данный счет был открыт банком уже нет - о чем есть выписка из ЕГР. При обращении в банк ничего не удается добится -опять же банк ссылается на ьанковскую тайну и точка. Фактически получается ситуация, когда банк присваивает себе чужие деньги и не идет на контакт прикрываясь банковской тайной -причем даже в случае, когда у них уже фактически НЕТ КЛИЕНТА. Считаю что это пробел в банковском законодательстве - если клиент уже ликвидирован,он не нуждается в банковской защите информации , счет ему уже не может принадлежать, следовательно этот счет принадлежит самому банку и именно банк обязан в такой ситуации принимать обращения таких, как мы, кто зачислил деньги на данный счет. рассматривать такие обращения и возвращать деньги - т.к. они не могут принадлежать клиенту априори, и не могут быть присвоены банком -это уже мошенничество какое-то. А сейчас мне ничего не удалось добиться - деньги в банке так и остались.... __ это что за банк такой? Банк и должен вам все вернуть по текущему законодательству. Еще и с процентами, как неосновательное обогащение. нет тут никакой банковской тайны, с кем вы разговариваете, если с операциорнистом, то это клерк, они иногда довольно слабо понимают, что делать в нестандартных ситуациях. Пишите официальную претензию, хотите, поможем сделать.
Беларусь
"Анонимно"02.02.2018 9:22:47
это что за банк такой? Банк и должен вам все вернуть по текущему законодательству. Еще и с процентами, как неосновательное обогащение. нет тут никакой банковской тайны, с кем вы разговариваете, если с операциорнистом, то это клерк, они иногда довольно слабо понимают, что делать в нестандартных ситуациях. Пишите официальную претензию, хотите, поможем сделать. ----------- спасибо -это Приор, ЦБУ 114. Разговаривали с управляющим ЦБУ, писали обращение в нацбанк....)
Беларусь
Натала02.02.2018 9:24:51
сумма совсем маленькая потому махнули рукой - но ситуация мне очень не понравилась. Так не должно быть. а Нацбанк ответил -решайте все эти проблемы непосредственно с банком. А приор - талдычат все банковская тайна и точка. Ну непрошибаемые просто....
Беларусь
"Анонимно"02.02.2018 10:38:47
Так а почему тогда подписка сразу не учитывается в составе затрат как и страховка?
Беларусь
"Анонимно"02.02.2018 11:00:32
Потому что подписка предоплата по сути, и у редакции ещё нет реализации от вашей предоплаты. Они каждый месяц отгружают вам подписку, у вас каждый месяц должен быть документ о затратах.
Беларусь
Юрий03.02.2018 2:20:53
«Анонимно» 02.02.2018 9:22:47
это что за банк такой? Банк и должен вам все вернуть по текущему законодательству. Еще и с процентами, как неосновательное обогащение. нет тут никакой банковской тайны, с кем вы разговариваете, если с операциорнистом, то это клерк, они иногда довольно слабо понимают, что делать в нестандартных ситуациях. Пишите официальную претензию, хотите, поможем сделать. ----------- спасибо -это Приор, ЦБУ 114. Разговаривали с управляющим ЦБУ, писали обращение в нацбанк....)
_ странно, с Приором у нас такого не бывало, один из наиболее хороших по уровню обслуживания банков.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»