| |
|
|
| |
|
|
 MOX
23.12.2005 13:05:29
|
|
|
Вопрос много обсуждали. Просто подскажите, плизз, кому не жалко))!
Я покупаю у оптовика материалы для производства.
В моей приходной ТТН оптовик пишет: «для собственного производства и потребления».
Нужно ли в этом случае расписывать, какая часть материала куда пойдёт? Оптовик говорит, что фраза про то, что надо указать, какая часть товара куда пойдёт,в Постанове 143/11 распространяется только на оптовика (приобретение им товара), а не на мой договор.
Спасибо.
Беларусь
|
|
|
|
| |
|
|
| |
<< к списку вопросов
|
| |
ОТВЕТЫ:
|
|
|
Замша
23.12.2005 13:16:43
|
|
|
Если Вы будете использовать приобретенные ТМЦ для производства (собственного потреблнеия), оптовой и (или розничной) торговли, тогда необходимо указывать какая часть ТМЦ будет использоваться для собственного потребления (производства), какая - для отптовой и (или) розничной торговли. А вот в разрезе производства и собственного потребления никого не интересует какие материалы вы на какие конкретно цели используете.
Беларусь
|
|
|
|
MOX - Замша
23.12.2005 13:20:52
|
|
|
Большое Вам спасибо и низкий поклон!
Беларусь
|
|
|
|
ну просто так
23.12.2005 13:36:21
|
|
|
А я бы поостерёгся, так как в разрезе производства и собственного потребления ПОКА никого не интересует какие материалы вы на какие конкретно цели используете, и ЕНТО ПОКА НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
Цели то ОДНОЗНАЧНО разные, а в Постанове 143/11 четко разрисовано что при наличии НЕСКОЛЬКИХ ЦЕЛЕЙ - надо указывать «расшифровку».
--
Когда то и 117-ый не относили к внешнеэкономическим.
:)
Беларусь
|
|
|
|
tasha
23.12.2005 13:43:53
|
|
|
Полностью согласна с НПТ.
впервые цели приобретения - для сосбтвенного потребления и для собственного производства - то что это две разные цели - всех заинтересовало, когда в 43 постанове в июне 2004 (по-моему) сделали изменение, по поводу ограничения надбавки импортера. Потом в августе подправили... и с сентября ввели новое изменение, не помните?
ПОКА никого не интересует.
Беларусь
|
|
|
|
Пчелка
23.12.2005 14:52:56
|
|
|
У меня недавно зашел спор на эту же тему с моим начальством : т.е. что должен нам писать в накладной поставщик, если мы получаем материалы и оборудование для монтажных работ (устанавливаем оборудование у наших заказчиков- типа сигнализации) - для собственного потребления или для собственного производства ? Мое мнение - для собственного производства, а они говорят, что им всегда писали - для собственного потребления. Вот я и сомневаюсь... По-моему, для собственногопотребления - это когда для «личных» целей организации, напр., купили столы офисные и т.п. Развейте мои сомнения, пожалуйста !
Беларусь
|
|
|
|
tasha - > Пчелке
23.12.2005 14:57:24
|
|
|
Не думаю, что могу внести ясность в Ваш вопрос. Но у меня такое мнение. Наличие собственного производства подтверждается сертификатом БелТПП. При этом если в Вашем техпроцессе заложено, что данный материал потребляется в производственном процессе, то это и есть собственное производство. Все остальное - собственное потребление. Однако я этого не утверждаю. Очень даже могу ошибаться. Соглашусь с любым обоснованным доводом.
Беларусь
|
|
|
|
MOX
23.12.2005 15:18:46
|
|
|
Ну чего там.Спорить не с чего. Читая 143/11 по-моему всё действительно довольно чётко написано. Ну да ладно. Поставщики Христом-Богом клянуться что консультировались, читали, писали, госконтроль вот тока проверил ТТН ( а это, наскока я знаю - действительно так)и нарушений не нашёл по цели приобретения. Чёрт с ним.
-tasha
Вопрос насчёт собств. производства я как-то обсуждал с Несмашным...
Нет, ну конечно, если ты - обладатель сертификата собственного производства БелТПП - то конечно, спору нет.))) Владимир сослался на свой большой опыт в данных вопросах и конечно - данный сертификат - самая нужная штука при споре или при претендовании на льготы, которые даются производственникам в некот. случаях.
Несогласен я был насчёт того, что необладание таким сертификатом свидетельствует о несобственном производстве. )) Сертификат - добровольный.
А так с тобой тут не спорю.
Беларусь
|
|
|
|
tasha
23.12.2005 15:31:28
|
|
|
Ну не знаю, я ж не спорю. О наличии собственного производства свидетельствуют критерии Положения об отнесении продукции (работ, услуг) к продукции (работам, услугам) собственного производства, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.12.2001 № 1817
В соответствии с п.6 Положения принадлежность к продукции (работам, услугам) собственного производства ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ сертификатом, выдаваемым в установленном порядке Белорусской
торгово-промышленной палатой, унитарными предприятиями Белорусской торгово-промышленной палаты, их представителями и филиалами.
Вот и все. Понимай как умеешь:) (это я обо всех)
Беларусь
|
|
|
|
Leon
24.12.2005 9:58:20
|
|
|
По-моему, собственное производство или потребление разницы в формулировках нет, ведь это надо лишь для дальнейшего формирования цены в случае перепродажи. Если вы приобрели для оптовой торговли, то сможете перепродать с 20% наценкой, если для собственного потребления то, согласно Постановлению № 43, лишь 5%.
Беларусь
|
|
|
|
Uri
24.12.2005 16:03:46
|
|
|
:)))
Этот 117-й уже в печенках. Если написать для собств. произв. и (или) потребл. - разницы ни какой нет (учет на 10-м счете). Но по сути это две разные цели.
Покупая «кирпич» для того чтоб из него сделать «стену» и ее продать - для собст. произв., а если из него построить «стену» для себя - для собств. потребления.
Беларусь
|
|
|
|
Борис
24.12.2005 23:56:49
|
|
|
А мне вот интересно, кого-нибудь реально оштрафовали за то, что в накладной было неправильное распределение между целями оптовая и розничная торговля к примеру (не нарушая процента надбавок)?
Или например, написали оптовая торговля, а использовали часть для себя? (Не наоборот, там понятно, может быть превышение торговой надбавки).
Все ж прекрасно понимают, что заранее знать невозможно на 100%.
Хотелось бы услышать реальное мнение конкретно пострадавших, если такие есть, а не страшные истории на ночь.
Беларусь
|
|
|
|
"Анонимно"
25.12.2005 14:18:39
|
|
|
http://www.buh.by/mes.asp?t=21711
Беларусь
|
|
|
|
Борис
25.12.2005 21:33:12
|
|
|
Так там история была не закончена. Интересно конец было бы узнать. Или у кого-то разум все-таки возобладал и до суда и штрафа не дошло.
Беларусь
|
|
|
|
Борис
28.12.2005 0:50:18
|
|
|
У меня кстати есть какое-то смутное ощущение, что вообще указание цели приобретения в договоре противоречит общепринятым правовым нормам заключения договоров, поскольку поставщик в принципе не имеет механизма контроля за целевым использованием у потребителя. Следовательно указание целей приобретения для поставщика является абсолютно бесполезной информацией, никоим образом не влияющей на исполнение договора. Полным абсурдом является также какая-либо ответственность поставщика за нецелевое испольщование у потребителя(нет у него механизма воздействия и контроля), на это есть контролирующие органы.
Наверное указание в договоре информации, которая никак не относится к исполнению договора является каким-то нарушением юридических норм. (Я не юрист, поэтому тему пусть развивают юристы).
Мне кажется, что вопрос можно ставить только таким образом - а можно ли вообще продавать данный товар (услугу) данному конкретному потребителю. (Это касается каких-нибудь опасных товаров или там военных...). Но тогда у поставщика должны оставаться какие-то документы, подтверждающие, что потребитель имеет право приобретать данный товар.
Такие вот мысли вслух. А вообще-то мне интересно как на требование указать цель приобретения смотрят буржуи, как это вообще им можно объяснить словами, не являющимися дискредитацией РБ и органов, которые это придумали. Попробуйте поставить себя на их место.
Беларусь
|
|
|
|
ну просто такт - Борис
28.12.2005 9:27:08
|
|
|
Борис, полностью с Вами согласен,. Много тут можно базарить, но что толку, воз и ныне стоять будет там.
--
Просто мысли:
http://www.valex.net/forum/viewtopic.php?t=695&start=0
--
Знакомство:
- Иван Пупырыкин, коммерсант - тропические фрукты и экваториальные товары.
- Николай Иванов, налоговый инспектор - хлеб, вода и жесткие нары.
Беларусь
|
|
|
|
Борис
28.12.2005 18:19:30
|
|
|
Толк тут может быть только в одном случае, если при попытке слупить денег с какого-то крупное иностранное предприятие, оно подаст в какой-нибудь международный суд или благодаря большой массе и другим факторам сумеет все-таки в нашем суде доказать противоречие сего с Конституцией и международными договорами. Слишком уж бессмысленное требование.
Беларусь
|
|
|
| |
<< к списку вопросов
1-16
|
|
| |
|
|
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»