Коллеги, в рамках рабочей группы по совершенствованию налоговой политики, таможенных процедур и системы бухгалтерского учета при Консультативном совете по иностранным инвестициям при Совете Министров в ближайшее время планируется подготовить письмо относительно вопросов совершенствования порядка определения объекта для исчисления страховых взносов в бюджет ФСЗН, в том чисде в части той самой воды, с которой у всех сегодня столько много вопросов и недовольства :) Приглашаем принять участие в его подготовке и высказать свои сображения, поделится иными проблемами, связанными с нечеткостью определения объекта в законодательстве и т.д. Можно прямо тут, а лучше в почту. Спасибо!
Согласен. Даже с водой - где-то специальная канистра у завхоза имеется
Беларусь
"Анонимно"23.10.2014 22:42:05
Дивиденды 23.10.2014 22:24:04 чтойта вы совершенно не в теме.:-)
Беларусь
зануда23.10.2014 23:52:38
Юра, мы запрос подготовили. Завтра сброшу на почту. Про понятие «доход работника» попробуем подумать. Срок ? До какой даты есть смысл пытаться? Как минимум доход должен быть персонализирован и факт получения документирован первичным доком, количественную оценку в натур выражении ч/з расчет самоиздатовских методик не допускать. Мы еще не сталкивались с возмущением работников :я столько литров не выпил или метров не использовал. Но ведь могут....
Беларусь
зануда24.10.2014 0:08:16
А российский проект стандарта «Учет вознаграждений работникам »смотрели. Там есть определенные интересные моменты
Беларусь
Юра24.10.2014 9:09:07
Дивиденды 23.10.2014 21:29:33
я уже написал почему. потому что это неправильно и создает в законе неразбериху и путаницу, тогда уж нужно писать перечень необъектов, это будет правильнее, причем он не должен быть закрытым, так как описать его нереально, что так же ответ на вопрос «почему нельзя» _____________________- Интересно получается, дивиденды например по определению и разъяснению как бы и не объект. ОДНАКО! В комментариях ФСЗН (с их сайта) от 21 октября ответ, что с них платить надо (цитировать не буду, всем и так понятен этот ответ). __
Мда... что тут скажешь. Всем понятно, что ничего непонятно. Как? КАК можно найти в тексте то, чего там в принципе нет? Ну вот как, объясниет мне? При этом, еще и с такой уверенностью утверждть, что это всем понятно? Уму непостижимо.
Беларусь
Юра24.10.2014 9:14:21
зануда 24.10.2014 0:08:16
А российский проект стандарта «Учет вознаграждений работникам »смотрели. Там есть определенные интересные моменты __ нет, но мне кажется, что это что-то по аналогии с IAS 19, там более развернутое определение, чем в заокне об объекте, но все же объект для ФСЗН должен быть шире, наверное.
Беларусь
"Анонимно"24.10.2014 9:15:40
Мы еще не сталкивались с возмущением работников :я столько литров не выпил или метров не использовал. Но ведь могут.... ________________________- +100000000000
Беларусь
"Анонимно"24.10.2014 9:17:33
Если это прибавить в ПУ-3 к пенсии то скорее будут скандалить, что выпил и отмотал намного больше :)
Беларусь
"Анонимно"24.10.2014 9:30:55
По-моему есть вопрос и с субботником. МИнтруд считает, что это не рабочее время и не сверхурочное. На мой взгляд никакой зарплаты и нет за этот день. Есть только у тех, у кого этот день является рабочим по графику. А остальные, что вышли улицу подмести или посидели на рабочем месте?! Ведь им табеля не пишут, наряды не закрывают. Разве это з/плата? Так не ведомо что.
Беларусь
"Анонимно"24.10.2014 9:38:48
Так вы определитесь что вы там делаете в эти субботники. Или добровольно вышли благоустраивать и тогда нет тут никакой зарплаты и каждый занимается чем хочет. Или вы их именно к работе привлекаете и тогда они должны выполнять свои трудовые обязанности и естественно получить за это зарплату. А когда вы за махание метлой, которое к трудовым функциям работника никакого отношения не имеет, начинаете платить якобы зарплату, так это вам просто лень разобраться что конкретно вы там нагородили. А проблемы фсзн и субботников нет.
Беларусь
Юра24.10.2014 9:39:29
«Анонимно» 24.10.2014 9:30:55
По-моему есть вопрос и с субботником. МИнтруд считает, что это не рабочее время и не сверхурочное. На мой взгляд никакой зарплаты и нет за этот день. Есть только у тех, у кого этот день является рабочим по графику. А остальные, что вышли улицу подмести или посидели на рабочем месте?! Ведь им табеля не пишут, наряды не закрывают. Разве это з/плата? Так не ведомо что. __ какой вопрос? Если люди вышли в свой выходной на субботник, им ничего за это не платят, они не работали и субботник не имеет никакого прямого отношения к нанимателю. Соответственно, нет никаких взносов. Если люди работали по месту работы, получили зарплату за это и перечислили ее «в фонд мира». То это их зарплата, она облагается как обычная выплата, а потом работник распоряжается своим заработком. В чем тут по-вашему вопрос?
Беларусь
Юра24.10.2014 9:42:23
Юра 24.10.2014 9:14:21
зануда 24.10.2014 0:08:16
А российский проект стандарта «Учет вознаграждений работникам »смотрели. Там есть определенные интересные моменты __ нет, но мне кажется, что это что-то по аналогии с IAS 19, там более развернутое определение, чем в заокне об объекте, но все же объект для ФСЗН должен быть шире, наверное. __ а можете заодно прислать тот вариант проекта, который у вас? Вы там особо не оформляйте вес красиво в виде запроса это не обязательно: нам интересна информация и мнения специалистов в этой сфере о проблемах и путях их решения. Я это будут приводить в качестве обоснование необходимости внесения изменений в законодательство.
Беларусь
В.Ш.24.10.2014 13:03:45
Юра 24.10.2014 9:14:21
...мне кажется, что это что-то по аналогии с IAS 19, там более развернутое определение, чем в заокне об объекте, но все же объект для ФСЗН должен быть шире, наверное. ============= Работник оказывает услугу в обмен на вознаграждение, а не за потребляемую воду для удовлетворения своих санитарно-бытовых потребностей (ст. 231 ТК, СНБ 3.02.03 03, СанПиН 10-124 РБ 99). И, какая собственно разница, из каких «источников» данная вода получена предприятием? Объект для исчисления ФСЗН по затратам на оплату труда не должен возникать по расходам на санитарно-бытовые нужды в зависимости от их стоимости…
Беларусь
Юра24.10.2014 13:28:02
В.Ш. 24.10.2014 13:03:45
Юра 24.10.2014 9:14:21
...мне кажется, что это что-то по аналогии с IAS 19, там более развернутое определение, чем в заокне об объекте, но все же объект для ФСЗН должен быть шире, наверное. ============= Работник оказывает услугу в обмен на вознаграждение, а не за потребляемую воду для удовлетворения своих санитарно-бытовых потребностей (ст. 231 ТК, СНБ 3.02.03 03, СанПиН 10-124 РБ 99). И, какая собственно разница, из каких «источников» данная вода получена предприятием? Объект для исчисления ФСЗН по затратам на оплату труда не должен возникать по расходам на санитарно-бытовые нужды в зависимости от их стоимости… ___ я не про воду. про объект вообще. Для целей социального страхования база определяется не так как в учете определяеться стоимость трудовых ресурсов.
Беларусь
В.Ш.24.10.2014 13:39:05
я не про воду. про объект вообще. Для целей социального страхования база определяется не так как в учете определяеться стоимость трудовых ресурсов. =========== В данном случае не плохо было отойти от подходов, как с ныне «модным» налоговым учетом, а применить некоторую унификациию с бухгалтерским учетом при определении базы ФСЗН
Беларусь
"Анонимно"24.10.2014 13:54:31
«Анонимно» 24.10.2014 9:30:55
По-моему есть вопрос и с субботником. МИнтруд считает, что это не рабочее время и не сверхурочное. На мой взгляд никакой зарплаты и нет за этот день. Есть только у тех, у кого этот день является рабочим по графику. А остальные, что вышли улицу подмести или посидели на рабочем месте?! Ведь им табеля не пишут, наряды не закрывают. Разве это з/плата? Так не ведомо что. __ какой вопрос? Если люди вышли в свой выходной на субботник, им ничего за это не платят, они не работали и субботник не имеет никакого прямого отношения к нанимателю. Соответственно, нет никаких взносов. Если люди работали по месту работы, получили зарплату за это и перечислили ее «в фонд мира». То это их зарплата, она облагается как обычная выплата, а потом работник распоряжается своим заработком. В чем тут по-вашему вопрос? ----- Вопрос в том, что основания вообще что-то начислять нет. Наниматель не объявлял рабочий день. Табеля нет. В рабочее время эта работа не входит. как пишет тов. Секержицкая - это общественное мероприятие. Почему наниматель должен начислять зарплату, если нет на то оснований? Мы перечисляем в исполком n-нную сумму и все. Не паримся. в отпускные такая «зарплата» не идет2. Фонд сказал. что вроде бы надо брать в расчет пособий,т.к. взносы начисляем, но как ее назвать зарплатой, если она начислена за участие в общественном мероприятии?
Беларусь
Юра24.10.2014 14:00:00
«Анонимно» 24.10.2014 13:54:31
«Анонимно» 24.10.2014 9:30:55
По-моему есть вопрос и с субботником. МИнтруд считает, что это не рабочее время и не сверхурочное. На мой взгляд никакой зарплаты и нет за этот день. Есть только у тех, у кого этот день является рабочим по графику. А остальные, что вышли улицу подмести или посидели на рабочем месте?! Ведь им табеля не пишут, наряды не закрывают. Разве это з/плата? Так не ведомо что. __ какой вопрос? Если люди вышли в свой выходной на субботник, им ничего за это не платят, они не работали и субботник не имеет никакого прямого отношения к нанимателю. Соответственно, нет никаких взносов. Если люди работали по месту работы, получили зарплату за это и перечислили ее «в фонд мира». То это их зарплата, она облагается как обычная выплата, а потом работник распоряжается своим заработком. В чем тут по-вашему вопрос? ----- Вопрос в том, что основания вообще что-то начислять нет. Наниматель не объявлял рабочий день. Табеля нет. В рабочее время эта работа не входит. как пишет тов. Секержицкая - это общественное мероприятие. Почему наниматель должен начислять зарплату, если нет на то оснований? Мы перечисляем в исполком n-нную сумму и все. Не паримся. в отпускные такая «зарплата» не идет2. Фонд сказал. что вроде бы надо брать в расчет пособий,т.к. взносы начисляем, но как ее назвать зарплатой, если она начислена за участие в общественном мероприятии? ___ Вы меня не слышите. Нет никаокго вопроса, почему вы начисляете зарпалту «за субботник» без наличия на то оснований я не знаю, это скорее вопрос к вам. То, что вы придумываете непонятную схему как быть пушистым и для исполкома, обеспечив участие в субботнике, и для работников, не обеспечивая их участие в субботнике, но она не укрладывается в рамки трудового законодательства, это не тот вопрос, который тут обсуждается.
Беларусь
Юра24.10.2014 14:03:28
В.Ш. 24.10.2014 13:39:05
я не про воду. про объект вообще. Для целей социального страхования база определяется не так как в учете определяеться стоимость трудовых ресурсов. =========== В данном случае не плохо было отойти от подходов, как с ныне «модным» налоговым учетом, а применить некоторую унификациию с бухгалтерским учетом при определении базы ФСЗН ___ Кому было бы неплохо, бухгалтерам? Знаете, а что если я Вам предложу, что неплохо было бы отойти от бухучета и перейти везде на рельсы налогового учета? Ну т.е заменить бухгалтерский налоговым. Каждый кулик свое болото хвалит, и многие бухгалтеры плочему-то полагают, что бухучет это идеальный инструмент и что к нему все должны подстаиваться. Как бы Вы к этому отнеслись?
Беларусь
В.Ш.24.10.2014 14:16:06
Юра 24.10.2014 14:03:28
В.Ш. 24.10.2014 13:39:05
я не про воду. про объект вообще. Для целей социального страхования база определяется не так как в учете определяеться стоимость трудовых ресурсов. =========== В данном случае не плохо было отойти от подходов, как с ныне «модным» налоговым учетом, а применить некоторую унификациию с бухгалтерским учетом при определении базы ФСЗН ___ Кому было бы неплохо, бухгалтерам? Знаете, а что если я Вам предложу, что неплохо было бы отойти от бухучета и перейти везде на рельсы налогового учета? Ну т.е заменить бухгалтерский налоговым. Каждый кулик свое болото хвалит, и многие бухгалтеры плочему-то полагают, что бухучет это идеальный инструмент и что к нему все должны подстаиваться. Как бы Вы к этому отнеслись? =============== В целом конечно же отрицательно, но ни в коем случае не считайте меня противником налогового учете, особенно для тех случаев, когда «бухгалтерское суждение» или иная скажем слабинка в финансовом законодательстве позволяет манипулировать налоговой базой, но это уже совсем другая история никак не связанная с обсуждаемой водой…
Беларусь
andrulka24.10.2014 14:33:04
Меня бы очень порадовал четко прописаный алгоритм начисления взносов на выплаты в натуральном виде, когда точно определить количество потребленного не представляется возможным: -Банкет по случаю юбилея фирмы- считать пропорционально количеству ртов? А если отдельные работники весят как два среднестатистических человека? А если присутствовали члены семей работников? И хто ел устрицы? -Расход средств личной гигиены- пропорционально количеству работников? Повышающие коэффициеты на площадь жопы нужно ли вводить? А с совместителями, на 0,5, 0,25 и 1,5 ставки как поступать? Ну и очень бы хотелось получить оценку правомочности разъяснений всяких грихутиков в плане определения объектов обложения взносами.
© 2001 ЮКОЛА-ИНФО
НА ОБУЧЕНИЕ «1С»